Offer skyller: när offret skylls
I en idealvärld skulle en tjej som utsatts för hämndporr - olaglig delning av intimt material - skyddas och skyddas av både lagen och samhället. I den verkliga världen förlorar dock den unga kvinnan sitt jobb och sin värdighet. Detta är inte en fiktiv historia, utan ett faktum som verkligen hände i slutet av 2020 i en liten stad i provinsen Turin. Där hotas och sparkas en lärare efter det obehöriga avslöjandet av en video som skildrade henne i intima attityder med sin ex-pojkvän. För att dela videon, den senare. Även om det är klart - eller rättare sagt borde det vara - att affären är den verkliga och enda syndaren är pojken, det var hon, offret, som drabbades av förnedringen och mediepjäsen. Den senaste nyhetsberättelsen är ett tydligt exempel på offerskyllning, ett pervers fenomen som förorenat samhället för tillfället och om vilket det är brådskande att prata mer varje dag.
Vad är det här?
Offerskyllning är den psykologiska tendensen att skylla offret på vad de har lidit. Det är ett fenomen som påverkar och ser kvinnor särskilt när de utsätts för sexuellt våld, våld i hemmet eller andra former av övergrepp. Vi bevittnar denna "omvända" skuldprocess när offret hålls ansvarigt, om inte helt åtminstone delvis, för det brott som begåtts, oavsett om det är en "enkel" olycka eller ett verkligt brott.
Se även
Sekundär offer
En direkt följd av denna mentalitet är sekundär offer, ett uttryck som hänvisar till att offret också drabbas av ett andra brott. Vi kan exemplifiera konceptet, med hänvisning till det populära ordspråket "förutom skada också förolämpning". Denna inställning återfinns framför allt i fall av våldtäkt. Ofta antas inte personer som utsätts för sexuella övergrepp eller anses vara delvis skyldiga till det som hände. Franca Rame själv, en italiensk skådespelerska och dramatiker, efter att ha blivit våldtagen, fick drabbas av en andra form av våld på grund av de lömska och obetydliga frågorna från agenter, läkare och advokater som, istället för att försvara henne och straffa de skyldiga, frågade henne: " Du njöt? Har han nått orgasm? Om så är fallet, hur många gånger? ”, Vilket antyder att han delvis samtyckte till våldtäkten.
Konsekvenserna av sekundär offer
Dessutom är detta fenomen särskilt farligt också eftersom det avskräcker offren från att fördöma de orätt som drabbats. Dessa är i själva verket rädda för att falla i sin tur i fällan för sekundär offer, och blir därmed inte bara förödmjukade utan också anklagade för att vara de verkliga synderna. Å andra sidan riskerar de som litar på rättvisa och i samhällets goda känsla att bli besvikna, att behöva kollidera med reaktioner som är allt annat än stödjande. I båda fallen måste offret hantera ett förödande trauma och med skulden som felaktigt tillskrivs henne.
Varför skyller folk på offret?
Orsakerna bakom offrets anklagelser är ganska komplexa och förtjänar en separat studie. En av anledningarna till att samhället tenderar att rensa de skyldiga och skylla på offret ligger i teorin "rättvisa världen", en idé om att människor inte kan acceptera att negativa saker händer även dem som inte förtjänar dem. I deras ögon skulle det vara en omotiverad vändning av den sociala ordning som offret får skulden för, omöjligt att hitta ett rationellt svar, orättvist behandlat som en syndabock.
Utöver denna förklaring har denna praxis sina rötter inom en djupt maskulin och patriarkalisk social struktur, för vilken kvinnan - Eva docet - alltid uppfattas som en källa till synd och frestelse och aldrig som en symbol för oskuld. Men, trots premissen, tror inte naivt att det bara är män som är medskyldiga till denna inställning. Om dessa å ena sidan faktiskt representerar majoriteten, så råder det verkligen ingen brist på kvinnor som ställs upp på första raden för att rikta fingret mot offren snarare än gärningsmännen. Människan intar denna inställning i ett desperat försök att försvara den "kategori" som han tillhör och inte se att hans sexuella kön försämras. Kvinnor, å andra sidan, är offer - om vi kan säga det - för "illusionen av kontroll": dessa är faktiskt rädda för att drabbas av samma våld eller fel som drabbas av offret, letar efter något i dennes beteende som kan ha utlöst bödelns reaktion, för att avvärja faran för ett omotiverat brott som de själva kan drabbas av utan att ha något ansvar. Eller så kan det hända att samma kvinnor i sin tur har utsatts för trakasserier eller övergrepp utan att någonsin få rättvisa och detta har övertygat dem om att detta är det enda möjliga sättet att hantera liknande episoder.
Paradoxalt nog spelar avundsjuka också en grundläggande roll i offrets skuld. Den uppmärksamhet och tröst som är reserverad för dem som har lidit ett brott kan generera hat hos vissa människor, ofta frustrerade och saknar empati. Eller, som i hämndporrfall, avund av en offentligt föraktad men privat eftertraktad sexuell frihet.
Låt oss dessutom inte glömma att vi lever i ett samhälle som drivs av extrem avund, där det blir alltmer sällsynt att hitta spår av äkta och ointresserad solidaritet mellan människor.
Ett problem med dålig journalistik
Det finns också en viss mängd dålig information om ursprunget för offrets skuld. Ofta rapporterar journalister, både män och kvinnor, nyheterna på ett avsiktligt otvetydigt och vilseledande sätt, med fokus på gärningsmannens fördelar, vilket antyder att han absolut inte var våldsam till sin natur utan bara genomgick en svår period och betonade, tvärtom, vissa särdrag eller attityder hos offret, till exempel kläderna som användes vid våldtäkten, vilket skulle kunna minska allvaret i brottet. Genom att göra det påverkar media med sin enorma makt läsarens åsikt och detta framgår på ett uppenbart sätt i kommentarsfältet under vissa artiklar som rör nyhetsberättelser, där det är möjligt att uppfatta den perversa mentaliteten bakom detta fenomen för som den oskyldige inte genererar straff utan skyller på.
Offer som skyller på sexuellt våld
Som tidigare påpekats spelar dynamiken i offerskyllning in, särskilt i fall av sexuellt våld. Reaktioner på nyheter om en våldtäkt är ofta irriterade, inte på våldtäktsmannen, utan på den våldtagna. I strävan efter att hitta en förklaring till en sådan brutal händelse tenderar den allmänna opinionen att fokusera på offrets beteende, ställa felplacerade frågor, inklusive de vanligaste: "hur var hon klädd?" / "Hade han druckit?" / "Vad gjorde han där, ensam, vid den tiden?", Som helt tar bort brottslingen från sin egen, vänder upp och ner på situationen på ett paradoxalt sätt och diskrediterar dem som hade det enda felet att stöta på fel person.
Offer som skyller på våld i hemmet
Men opinionen finner utrymme för skepsis även när det gäller våld i hemmet. Vid nyheten om hur många kvinna som slogs eller, ännu värre, dödades av sin man / partner / pojkvän / ex, saknas det olämpliga frågor från dem som vill till varje pris hitta en skuldkassa hos offret. "Varför anmälde han honom aldrig?", "Varför lämnade han honom inte tidigare?", "Varför kom han för att göra en sådan gest?", Det här är bara några av de vanligaste - och avskyvärda - frågorna tas upp i dessa fall. Och det är just denna farliga reaktion som driver fler och fler offer till självskuld för att hitta en rättfärdigande för det våldsamma beteendet hos den person de älskar och från vilka de villar sig till att bli älskade, och kommer att uthärda det outhärdliga tills det är för sent . Och som kunde ha hjälpt dem, gjorde inget annat än att rikta fingret mot dem.
Kända fall av offerskyllning
Harvey Weinstein, Alberto Genovese, Marilyn Manson är bara tre av namnen på välkända sexuella rovdjur, vars övergrepp har sprungit till nyheterna efter klagomål som med tiden bara hade avsett att växa. Men trots de otaliga bevisen och vittnesmålen, trots grundandet av en mäktig och påverkande rörelse som Me Too, tack vare vilken allt fler har funnit modet att komma ut och namnge och efternamn, har dessa fakta förvandlats till medieprövningar i som offren anklagades för, fann sig skyldiga till behandlingen som led i den allmänna opinionens ögon, skrupelfria uppstickare.
Chiara Ferragnis budskap under denimdagen
En offentlig person som å andra sidan har ägnat flera gånger åt att skydda offren för övergrepp är Chiara Ferragni. Influencern talade till alla som har utsatts för våldtäkt och gjorde det på en viss dag, Denim Day. På den här dagen minns vi faktiskt den historiska och skamliga "jeansmeningen", en fruktansvärd brist i det italienska rättssystemet som ägde rum på 1990 -talet. En våldtäktsman frias av den italienska kassationsdomstolen eftersom flickan hade på sig tighta jeans och följaktligen skulle överfallsmannen aldrig ha kunnat ta av dem utan hennes samtycke.
Berättelsen har med rätta väckt många reaktioner och kontroverser och det resulterande sociala initiativet är ett vittnesbörd om hur mycket arbete som återstår att göra innan rättvisan tar sin gång och tar offrens sida fullt ut. Utan om och men. Precis som Chiara Ferragni gjorde, med vars tal vi vill avsluta vår avvikelse och ingjuta ett budskap om hopp: "Det var inte ditt fel och du är bättre än hur du blev behandlad. Om du är offer för något fel, behåll det inte till dig själv ... Tala om det, för - idag mer än någonsin - är du inte ensam. [...] Du är inte ensam, du är hjältar ".
